Ευθύνες και ποινές όταν δεν εκδίδονται πιστοποιητικά αντοχής σκυροδέματος

[Xάρης]

Επανέρχομαι στο θέμα των ευθυνών του επιβλέποντα μετά από πληροφορίες που μου έδωσε συνάδελφος ότι υπήρξαν καταδικαστικές αποφάσεις από δικαστήρια της χώρας μας σε επιβλέποντες μηχανικούς που παρόλο που έδωσαν γραπτή εντολή για τη λήψη των δοκιμίων δεν μερίμνησαν για τη λήψη αυτών έστω και αν ο κατασκευαστής δεν χορήγησε το απαιτούμενο προσωπικό και τα απαιτούμενα μέσα (μήτρες κ.λπ.).

Τα δε πρόστιμα που επιβλήθηκαν ανέρχονται από λίγες χιλιάδες έως αρκετές δεκάδες χιλιάδες ευρώ!

Με λίγα λόγια, ο επιβλέπων μηχανικός θα πρέπει όχι μόνο να δίνει έγγραφη εντολή αλλά και να σταματά τη διαδικασία της σκυροδέτησης αν τυχόν δεν ληφθούν δοκίμια, με ό,τι συνέπειες έχει αυτό (οικονομικές, καθυστέρηση ολοκλήρωσης εργασιών) για τον κατασκευαστή και τον ιδιοκτήτη.
Αν δεν το κάνει θα είναι υπόλογος και κινδυνεύει να υποστεί τις συνέπειες του νόμου πληρώνοντας τις ακριβά (υπάρχει δεδικασμένο).

1. Γνωρίζετε εσείς ανάλογες περιπτώσεις;
2. Συμφωνείτε με την αντίδραση του επιβλέποντος μηχανικού που προτείνω σε περίπτωση που ο κατασκευαστής ή ο ιδιοκτήτης είναι αντίθετος ή δεν μεριμνά για τη λήψη των δοκιμίων;
3. Στον νέο ΚΤΣ-2013 προβλέπεται κάτι διαφορετικό στο θέμα των ευθυνών σε σχέση με τον ΚΤΣ-97;

[marsellos]

Γνωριζω τουλαχιστον 3 περιπτωσεις στις οποιες Μηχανικος καταδικαστηκε και δε ποινη και στο αστικο σε καταβολη αποζημειωσεως ,για μην ληψη δοκιμιων ,διοτι δεν ειχε δωσει την "γραπτη εντολη" της παρ.15.2.1./ΚΤΣ-97.

Τελευταια υπηρξε περιπτωση καταδικης Μηχανικου, αν και ειχε δωσει με υπογραφη, την γραπτη εντολη, διοτι παρ' ολα αυτα ο κατασκευαστης δεν φροντισε να παρει δοκιμια. Το Δικαστηριο εκρινε πως ο Επιβλεπων δεν μπορει να "εκχωρισει" την ευθυνη ληψεως δοκικιων στον κατασκευαστη ,διοτι απαιτουνται "εξειδικευμενες γνωσεις", που δεν μπορει να τις εχει ο κατασκευαστης και επεβαλε ποινη στον Επιβλεποντα, διοτι δεν "εμεριμνησε" και δεν "επεβλεψε" στην ληψη των δοκιμιων.

Κατοπιν αυτων, προληπτικα, εκτος απο την γραπτη εντολη, να ζηταμε απο τον κατασκευαστη, να ειναι οι 6 μητρες, στο εργο απο την προηγουμενη της σκυροδετησης, οταν θα παμε για την παραλαβη του οπλισμου και αν δεν ειναι εκει, να μην προχωρησουμε στην παραλαβη του οπλισμου και να γινει αναβολη της σκυροδετησης.

Πιο ακραιο, διοτι θα εχει αμεσες οικονομικες συνεπειες, ειναι να μην επιτρεψουμε την ημερα της σκυροδετησης να πραγματοποιηθει η διαστωση του σκυροδεματος διοτι δεν υπαρχουν μητρες. Κατα την αποψη μου ,πια, πρεπει να εχουμε φροντισει ωστε να υπαρχουν αυτες την προηγουμενη ημερα.Διοτι την ιδια ημερα θα υπαρχουν 2-3 φορτωμενες βαρελες με μπετον, αξιας 1500-2000 Ευρω ,και τις οποιες αν γυρισω πισω το μπετον ,καποιος πρεπει να τις πληρωσει, και δεν εχω κανενα λογο να βρεθω εγω στο κεντρο αυτου του προβληματος.

Γι αυτο ελεγχος αν υπαρχουν οι μητρες, την ημερα παραλαβης του οπλισμου, αλλοιως δεν προχωραω.

Υπρχει βεβαια και συναδελφος -εξαιρεση, που εχει δωσει 500 Ευρω και εχει αγορασει 6 μητρες και τις εχει παντα στο αυτοκινητο του, σε περιπτωση που ο απειθαρχος Εργολαβος δεν εχει φερει!!

[marsellos]

Κατα πληροφοριες , στον ΚΤΣ- 2013, που δεν πιστευω οτι θα βγει το 2013, μαλλον το 2014, εχει προταθει η καταργηση της υποχρεωσης "γραπτης εντολης" απο τον Επιβλεποντα , ο οποιος θα εχει "δικαιωμα" να επιβλεπει την ορθη ληψη δοκιμιων ,και οχι στις υποχρεωσεις του, μετα τα τοσα συμβαντα τα τελευταια χρονια εις βαρος των Μηχανικων. Αυτο θα το δουμε οταν θα βγει το ΣΧΕΔΙΟ για Δημοσια Διαβουλευση,πιθανως τον Νοεμβριο, διοτι μολις
στις 30/7 , ολοκληρωθηκε η πρωτη φαση των Συνεδριασεων της Επιτροπης και θα υπαρχει ασφαλως ενα χρονικο διαστημα για την ομογενοποιηση του κειμενου (editing), τον ελεγχο αλληλ-επικαλυψεων και συμβατοτητος των διαφορων διαταξεων , διοτι ειναι εξαιρετικα δυκολο να "παντρευτουν", ο ΚΤΣ-97 , και το ΕΛΟΤ ΕΝ 206-1,με διαφορετικης φιλοσοφιας κριτηρια συμμορφωσεως, με το "Πιστοποιημενο σκυροδεμα"- μην φωναζετε που θα ειναι ολιγον ακριβωτερο απο το μη-πιστοποιημενο, κλπ .